昨日，十一屆全國人大常委會舉行第二十六次會議，再次審議民事訴訟法修正案草案。2011年10月，十一屆全國人大常委會第二十三次會議曾初次審議該修正草案；11月曾公開征求意見。我國現行民訴法是1991年七屆全國人大四次會議通過的。2007年，十屆全國人大常委會第三十次會議曾小幅修改，重新修訂瞭民訴法審判監督程序和執行程序等內容。

　　小額訴訟

　　標的額由5000元增至1萬

　　【草案】二審稿規定：基層人民法院和它派出的法庭審理標的額人民幣1萬元以下的民事案件，實行一審終審。草案二審稿將草案一審稿規定的5000元標的額抬高到1萬元。

　　【解讀】

　　小額訴訟標的額，為何從5000元提高到1萬元？對此，全國人大常委會法工委有關負責人表示，初次審議後，常委會組成人員和社會各方面多數意見贊成小額訴訟制度，但標的額怎麼規定，有不同意見。有的認為不宜規定5000元的絕對數，可根據經濟發展水平規定相對數；最高人民法院建議提高標的額。

　　考慮到統計部門對人均收入是以城鎮、農村分別統計的，要確定一個適用於城鄉居民的相對數額較為困難。而且近年來，各地法院試點的小額訴訟標的額，多數為1萬元以下，因此采用瞭“1萬元以下”的標準。

　　【觀點】

　　應考慮銜接簡易程序

　　中國人民大學法學院教授江偉(1982年中國第一部民事訴訟法起草小組成員，參與瞭1991年立法、2007年以及此次民訴法修改)：

　　跟公益訴訟制度相同，小額訴訟制度也是本次修法的亮點之一。但是，由於不同地區經濟發展水平差距很大，以及現行統計方法的限制，使小額訴訟標的額以多少為準，難以“裁決”。草案初審後，這一直是討論焦點之一。

　　建議加一條當事人自願原則，也就是說，1萬元以上的民事案件，如果當事人自願，也可以采用小額訴訟制度，一審終審。如果這樣規定，應該可以解決地區差異問題。

　　小額訴訟程序，會不會沖擊到簡易程序？這值得思考。出於程序選擇權方面的考慮，應明確“小額程序”和“簡易程序”的差別和銜接，當事人如選簡易程序，需要經過二審終審；選擇小額程序，則一審終審。那麼會不會有相當數量的當事人，用小額程序代替簡易程序？二者之間怎樣明確邊界，如何銜接，這是需考慮的問題。

　　申請再審

　　申請再審由兩年縮至半年

　　【草案】一次審議稿：當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力兩年內提出；兩年後據以作出原判決、裁定的法律文書，被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。

　　二次審議稿：當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力六個月內提出；有新的證據，足以推翻原判決、裁定的，原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，以及審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為等四種情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

　　【解讀】

　　申請再審的期限，從原來的兩年減至半年，對於這一申請再審時效的大幅縮減，法工委有關負責人表示，初次審議後，有的地方人大和專傢提出，兩年的申請再審期限過長，不利於法律關系的穩定；而三個月內提出的再審事由過窄，建議適當修改。

　　【觀點】

　　將有利緩解“執行難”

　　江偉：作為一種監督性和救濟性的案件審理制度，再審制度的作用在於糾錯，糾正錯案、修正審判錯誤，保護當事人合法權益。因此，2007年修訂民訴法時，將申請再審的期限規定為“兩年內”，以及三個月內提出再審事由等規定。

　　但司法實踐表明，“兩年內”這一時限規定，導致案件時間拖得太久，不利於訴訟執行和法律關系的穩定。判決已經生效瞭，依法應該可以強制執行瞭，但如果一年後，當事人提起再審，那麼已經強制執行的財物，是不是還要發還？一旦執法人員以此為出發點，“消極”執行，是不是有損於法律關系的穩定？一些涉外案件就因為“兩年內”時限問題，陷入“執行難”，所以，從“兩年內”減到“半年內”，有利於恢復社會秩序。

　　新京報記者 王姝